Мифодрама "Заключение договора"

Дата: Четверг, 01.10.2009, 16:04 | Сообщение # 1

Подполковник

Группа: Администраторы

Сообщений: 124

Статус: Offline

Итак, вывешиваю обещанные результаты социометрического анализа ролей по мифодраме «Заключение договора». Первая цифра индекса означает общее число выборов, вторая – число первых выборов. Значения меннее 5 выборов я опустил как не значимые. Интерпретировать будем на группе 11 октября.

Напомню роли:
Господь – это Господь в «Прологе на небесах», дающий Мефистофелю разрешение взять Фауста под свою опеку; Мефисто1 – это Мефистофель в «Прологе на небесах».
Фауст 1 – это та внутренняя роль Фауста, которую я обозначил как «Фауст-мистик», Фауст 2 - это конфликтующая с ней роль «Фауст-ученый».
Дух – это земли, которого вызывает Фауст и общение с которым чуть не доводит Фауста до самоубийства.
Вагнер – ученик Фауста
Мефисто 2 и Фауст 3 – это Мефистофель и Фауст, заключающие договор.

В виде таблицы, к сожалению, тут поместить не получается, поэтому публикую списком

Лиля: Господь (5;4)
Марина: Господь (7;3), Вагнер (7;3)
Любовь: Мефисто-1 (5;4)
Наташа: Фауст 2 (5:4)
Аня: Фауст 2 (5;0)
Оля, Лариса: Нет значимых выборов
Егор: Мефисто 1 (7;0), Фауст 1 (5;2), Мефисто 2 (7;4)
Аида: Фауст 2 (5;0), Фауст 3 (5;2)

Напоминаю участникам группы о необходимости прислать мне письменный отчет о своих впечатлениях по адресу logorodnov@mail.ru (а еще лучше – опубликовать его самостоятельно здесь). Для удобства предлагаю оформить его в виде развернутых ответов на следующие вопросы:
Какие роли вы играли в мифодраме? Каковы были ваши чувства в этих ролях? Напомнило ли это что-либо из вашей жизни?
Общее впечатление от мифодрамы. Какие сцены вас задели больше остальных?
Согласны ли с выборами группы в отношении вас, если нет – то почему.
ЛО

Logos

Дата: Пятница, 02.10.2009, 12:33 | Сообщение # 2

Подполковник

Группа: Администраторы

Сообщений: 124

Статус: Offline

По поводу внутреннего конфликта Фауста-мистика и Фауста-ученого пришел в голову такой пример. 2-3 года назад у нас была грандиозная дискуссия с расстановщиками. Почему я в ней участвовал? Да потому что расстановки подкупают своим целостным подходом к проблеме, творимыми чудесами. Это подкупает мистика во мне. А почему я никогда не буду их делать, а если и буду – то назову спонтанной социодрамой? Да потому что во мне протестует ученый: объяснение, что тут действует «Мировая душа», надо научиться ее чувствовать и использовать, но понять ее невозможно, - меня не устраивает. Решением этого конфликта как раз и является психодрама – метод действия. В действии (Фауст останавливается на переводе «logos» как «дело», да и всей своей последующей жизнью пропагандирует деятельностность) реализуется одновременно и потребность в изменении, и потребность в познании.

Logos

Дата: Четверг, 08.10.2009, 16:43 | Сообщение # 3

Подполковник

Группа: Администраторы

Сообщений: 124

Статус: Offline

Отзыв Марины
Первая роль – в сцене «Пространство Господа». Сама выбирала. Я – часть Замысла Господа. Хорошо: тепло, уместно, тихо.
Вторая – Вагнер в сцене с Фаустом отчаявшимся (пасхальная ночь). Это – выбор группы. И для меня – большая неожиданность. Когда читала Гете, Вагнер представлялся «фанатом» науки, «книжным мальчиком», каким-то неживым (неинтересным) персонажем на фоне других. И это – вдруг все мне. Сцена началась. Куда делся «книжный мальчик»? Я – Вагнер – искренне переживаю за Учителя, вижу (чувствую) его маету и сомнение. Мне страшно за него. Я хочу, чтобы он вернулся – к жизни, науке, делу. Но мне не хватает СЛОВ. Я говорю то, что могло бы «оживить меня». Но мои слова (доводы, аргументы) неинтересны Фаусту. Помню, что когда исчерпываются слова, тянусь к Учителю, прикасаюсь к рукам, плечам – так пытаюсь удержать. Холод в ответ. Слова ведущего обнадеживают: Вагнер – продолжатель научного делания Фауста, «романтик от науки».
Третья роль – «мысль» в сцене «Перевод Евангелия» (выбор протагониста). Я – второй раз на драме «Заключение договора». Первый опыт – на пилотном проекте в апреле этого года. И там протагонист также выбрал меня на эту роль. Что-то «роднит» меня с Мыслью. Что же? На сей раз ведущий предоставил возможность высказаться из роли (в пилотном варианте озвучивал сам протагонист). Ну и я «спела песню» Мысли. Как я легка, красива, безгранична, вневременна… Что чувствовала, то и «пела».
По поводу Вагнера и «гимна» Мысли. 22 сентября я приехала на совещание наставников (я обучаю выпускников-стажеров МГППУ). В конце совещания руководитель Центра обратилась к нам с приглашением поступать в аспирантуру МГППУ (либо на соискательство). Необходимую помощь-поддержку со стороны Центра обещала. «Ах, ты пела, это – дело. Так, пойди же, попляши!». Любой замысел становится делом, только наполнившись силой (энергией, временем).
Общее впечатление от драмы. Мощно. Гете – с нами. Договоры, договаривания – отдельные большие темы. Часто ловила себя на мыслях об этом в течение этих недель после драмы: честный договор – возможен ли он в диаде «руководитель-подчиненный»? Границы, защищающие меня и других от меня, - четкие условия договора… Манипуляции – это из «другой оперы».
В социометрии, представленной на сайте, я – Вагнер большинством выборов (7;3).
В той же социометрии – Господь (7;3). С Вагнером – понимаю. Думаю, «хвост» от роли в сцене беседы с Фаустом. Потому что мой Вагнер был живой. О выборе на роль Господа … все красивые, легкие мысли покидают меня. Без комментариев.

Форма входа

Поиск