«Творение»

Первая в цикле мифодрама важна всегда, поскольку задает контекст и придает смысл всем последующим мифологическим событиям. Но первая мифодрама в этом цикле для меня важнее, чем в любом другом, поскольку Ветхозаветный цикл я вынашивал больше трех лет, и длиться он дольше, чем любой цикл из тех, что я проводил.

Начальная социометрия показала, что в группе нет людей (христиан или иудеев) относящихся к Библии как к исключительно сакральному тексту – каждый был готов работать с текстом Ветхого Завета именно как с мифологическим текстом.
.
Библейское преобразование хаоса в космос, как известно, происходило в течение 6 дней, за которые Бог совершает 9 действий, в соответствии с которыми я и строил мифодраму:

Отделение неба от земли
Разделение света и тьмы
Разделение вод (воды под твердью небесной и воды над нею)
Разделение воды и суши
Создание растительности
Создание ночного и дневного светил и звезд
Создание рыб и птиц
Создание сухопутных животных
Создание человека.

Первое из этих событий, по мнению большинства толкователей Библии, разделяет вселенную на мир горний (невидимый) и мир дольний (видимый), остальные описывают обустройство знакомого нам видимого мира.

Сцены изначального хаоса, разделения света и тьмы и создания человека мы поставили социодраматически, остальные сцены – с помощью техники «Живая скульптура» из арсенала плейбек-театра.

В сцене разделения света и тьмы все участники (7 человек) получили возможность побыть Творцом, - и воспользовались ею. Картинки взаимодействия света и тьмы, разумеется, отличались у разных участников; в чем личный смысл этих различий – надеюсь узнать, сравнивая их впечатления. Запомнившиеся мне дихотомии, озвученные участниками: деятельность/отдых, сознание/бессознательное.
Идея поставить ряд сцен с помощью плейбековской техники пришла ко мне спонтанно и была, как мне кажется, удачной – группа была достаточно разогрета, мы сэкономили время без потери глубины переживаний. Кроме того, ПБ как форма психотерапевтического театра хорошо передает структуру божественного творческого акта.
Итальянские богословы Гальбиати и Пьяцци выделяют следующие элементы творения (на примере творения света):

Вступление: «И сказал Бог»
Приказание: «Да будет свет»
Исполнение «И стал свет»
Описание действия «И отделил Бог свет от тьмы»
Наименование или благословение: «И назвал Бог свет днем» или «И благословил их Бог, говоря»
Похвала (оценка): «И увидел Бог, что это хорошо»
Заключение: «И было утро, и был вечер, день один».

Применение техники ПБ-театра позволило подчеркнуть важную особенность божественного творчества – неотделимость мысли (слова) от ее воплощения. Читающий текст рассказчик выступает здесь как «слово», актеры немедленно реализуют его в спонтанном действии. Остановка действия и короткое интервью актеров в ролях, а так же смена актеров и зрителей позволяет осуществить рефлексию («хорошо» ли?). Мне трудно прокомментировать содержание этой части работы, поскольку она проходила в высоком темпе. По моим ощущениям, она была энергична и ресурсна для участников.

Сцена создания человека и обустройства мира явилась логичным завершением мифодрамы. Бросилось в глаза, что горний мир был подчеркнуто отделен от мира людей, причем этот барьер воздвиг Мужчина. Он же был центральной фигурой этой сцены, так же как центральным взаимодействием было взаимодействие Мужчины и Бога. По моей оценке, Мужчина эффективно обустраивал мир, которым он был поставлен управлять (в этом мире, помимо него, существовала Женщина, Живородящая Земля, Птица, Корова, Золотая Рыбка), однако его отношение с Богом было двойственным: он старался отгородить видимый мир от горнего, и в то же время взывал к Господу с вопросом о смысле. Господь не отвечал, и даже попробовал покинуть сцену – ответственность оказалась невыносимо давящей. Отношения Мужчины и Женщины были, на мой взгляд, гармоничными.
Помимо диагоностической ценности последней сцены, для меня было еще очень ценным то, что она явно устремлялась в логике своего развития к следующему тексту – об Адаме и Еве. Психодрама, воспоследовавшая мифодраме, была логичным продолжением переживаний участников.

Психодраматическая работа в этом цикле может быть, как мне кажется, способом исправления тех искажений, которые личный травматический опыт участников вносит в задуманную Господом гармонию. Во всяком случае, опыт первых двух дней работы, где мифодрамы и психодрамы очевидным образом образовывали единое целое, наводит на эту мысль.

«Адам и Ева»

Задумка для постановки была такая:

1. В Едеме.
1.1. Создание Адама
1.2. Помещение в Едем
1.3. Заповедь не есть плодов дерева Добра и Зла
1.4. Наречение животных
1.5. Создание Евы
2. Грехопадение
2.1. Змей искушает Еву
2.2. Ева искушает Адама
2.3. Изгнание из Едема и наказание.

В промежутке между драмакми мне позвонила одна из участниц и подсказала важную для мифодрамы вещь: во время творения человека Бог задумывает создать его «по образу Нашему, по подобию Нашему» (Быт., 1; 26), но создает «по образу Своему, по образу Божию» (Быт.,1; 27). Я решил, что именно утрата богоподобия и является центральной темой мифа о грехопадении человека.
В райском саду у человека есть возможность непосредственного общения с Творцом, а следовательно – непосредственного знания об устройстве вселенной. В этом и состоит богоподобие – человек не равен Богу (не способен творить мир), но подобен Богу (знает, как устроен тварный мир и может им управлять с благословения Божьего). В «райском» состоянии человеку нет необходимости «распознавать добро и зло», ему не нужна система ценностей, нравственные ориентиры. Попытка «стать как Бог» наказывается утратой возможности непосредственного общения с Богом – теперь такие ориентиры действительно нужны человеку, чтобы вновь обрести богоподобие.
В мифодраме бурлившая в первых сценах энергия группы исчезла с изгнанием Адама и Евы. В момент изгнания я увидел, что Бог устанавливает между собой и Адамом расстояние, а путем введения смерти отводит ему время на преодоление этого расстояния. Мифодраматический Адам не выказывал горячего желания преодолеть это расстояние. Его попытки прорваться к дереву жизни и вернуть себе и Еве бессмертие были вялыми, в конце-концов змей споил Адама. Ева не была помощницей Адама в раю, не приняла она и новой роли роженицы. Господь терпеливо ждал, пока люди на что-то решатся (в горнем мире энергия оставалась). Разделенность людей и Господа – с одной стороны, и Адама и Евы – с другой живо ассоциировалось у меня с довольно-таки типовыми клиентскими запросами, характерными для современной нам цивилизации. Критерии добра и зла обесценены и потому не работают, лишенный ощущения смысла Мужчина не ищет пути к Богу, его депрессивное бездействие, в свою очередь, вгоняет в депрессию Женщину.
По ходу драмы у меня было много ассоциаций с «Фаустом». В частности, я понял, почему Гете так резко отрицательно относился к современной ему университетской науке – суррогату, призванному заменить непосредственное познание. Мефистофель (змей) издевательски поучает абитуриента: дескать, понатореете в редукции, и «будете, как Бог, распознавать добро и зло». К церковному пути Гете, впрочем, относился тоже отрицательно, хоть и не столь категорично.
Психодрама (скажу максимально обще, чтобы не нарушить правило конфиденциальности) была как раз о способах взаимодействия женщины с группой в условиях постмодернистского общества и о трудностях, возникающих вследствие применения этих способов.
В целом, второй день нет так фонтанировал энергией, как первый, но был для меня не менее полезен. Самое ценное – мифодрамы и психодрамы плавно перетекают друг в друга на нескольких уровнях, что дает удивительное ощущение целостности процесса.

ПС. Полезный для понимания и рефлексии ресурс – «Толковая Библия» А.П. Лопухина.

Ролевая социометрия показывает, в каких ролях видит группа того или иного участника. По опыту проведения могу сказать, что группа ошибается редко.

Господь 1 – Творец, создает Адама из праха земного и Еву – из ребра Адама. Заповедует Адаму не есть плодов дерева познания добра и зла.
Адам 1, Ева 1 – Адам и Ева в Едеме.
Змей – соблазняет Еву вкусить от дерева познания добра и зла.
Адам 2, Ева 2 – Адам и Ева, нарушившие заповедь и вкусившие плодов дерева познания добра и зла.
Господь 2 – наказывает Змея, Еву и Адама.
Адам 3, Ева 3 – Адам и Ева, изгнанные из Едема.

При анализе ролевой социометрии следует обратить внимание не только на то, на какие роли вас выбрали, но и на то, каких ролей в вашем ролевом репертуаре группа не видит - это дефицитарные роли, развитием которых стоит заняться. Для данной мифодрамы я выделил следующие значимые (с моей точки зрения) сочетания ролей (ролевые кластеры), отражающие мифологические персонажи, психологические ситуации или состояния:

Господь1+Господь 2 – Господь
Ева1+Ева2+Ева3 – Ева
Адам1+Адам2+Адам3 – Адам

Господь1+Адам1, Господь1+Ева1 – процесс творения
Господт1+Адам1+Ева1 – состояние блаженства (целосность, осмысленность)
Господь1+Змей – амбивалентность, тема искушения
Ева1+Змей+Ева2, Адам1+Ева2+Адам2 – тема грехопадения
Ева2+Господь2+Ева3,Адам2+ Господь2+Адам3 – тема наказания
Адам 3+Ева3 – состояние отделенности от Бога

Список можно дополнять. Подробнее о ролевом анализе на примере скандинавского цикла можно почитать здесь.

Итак, результаты:

Первая цифра в индексе - общее число выборов, вторая - число первых выборов. Критическое значение - 4 выбора (из 6 возможных).
Подробнее результаты по каждому участнику разберем на группе 20 марта.

Господь 1

Адам 1

Ева 1

Змей

Ева 2

Адам 2

Господь 2

Адам 3

Ева 3

1. Что вам известно о психодраме и мифодраме? Каковы ваши впечатления от метода?
2. Были ли личные заявки на работу? Какие?
3. Роли в мифодраме и психодраме. Как было в ролях?
4. Попробуйте найти некую логику в ролях.
5. О чем была эта история?
6. Насколько роли были связаны с личным заказом?

О мифодраме мне было известно немногое, что-то где-то читала, что-то где-то слышада, знала о самой технологии, но только в теории, видеть, а тем более участвовать не приходилось - на психфаке имя Морено связывается скорее с социометрией, тему психодрамы тчательно обходят стороной - видимо, думают что мы еще не доросли до. На цикл я шла большей частью посмотреть и понять - а что же это такое и как оно работает, тот факт, что группа терапевтическая вообще в моем сознаниии не отложился, в итоге отделить ощущения от работы6 группы, участников от впечатлений от метода вообще очень сложно. Если не вдаваться в пространные рассуждения - это интересно, это может быть больно и это дает по мозгам.
Заявок на работу как таковых не было, но мне показалось, что если представится случай поработать, то я не откажусь, поэтому в качестве заявки была выбрана тема, которая, как мне казалось, может быть интересной - попытка понять, в чем собственно заключается проблема взаимодействия с коллективом, откда возникает желание протестовать, вырваться из системы, уйти в сторону от совместной деятельности.
Не вижу смысла перечислять все роли, учитывая что запомнились только те, которые действительно были яркими, вызвали отклик. Первое, что вспоминается, это некой тверди, первоматерии, которая расплосталась на полу, раскинув руки-ноги крестом и лежала так, абсолютно слитая с поверхностью. В этом состоянии было очень комфортно, надежно, уютно и просто, не бвло желания что-либо менять, произносить, все изменения принимались как должные и правильные. В принципе, лежание в такой уязвимой позе на полу в малознакомой компании - это интересное ощущение - вокруг тебя и над тобой ходяд чьи-то ноги, все двигаются, суетятся, а ты лежишь, и чувствуешь себя подопытным материалом, существом, на котором испытывают лекарства или прводят эксперименты - ты ничего не модешь сделать, кроме как расслабится и понять, что ты и это тоже спокойно переживешь.
Уже когда "бог" из первой сцены начал распределять роли у меня ародился воспрос, который мучает меня до сих пор - по какому принципу распределяются роли? Особенно когда люди мало знакомы? Тогда мне покащалось, что основным критерием отбора был цвет одежды.
Потом был мутный первобытный хаос - воды, земли, другие субстванции. Потом невнятный колейдоскоп из светотеней. Пока играли в светотени было интересно смотреть на то6 как каждый участник выстраивал свое понимание этой кострукции. Мне показалось, что большинство вариантов - это следование какому-то заданному вначале стереотипу, вариации на заданную тему. Одна роль здесь все же запомнилась - свет, который жег богу ладонь - было необычно, а сама сцена покаалась мне какой-то нереальной, искусственной. В другой сцене светотени ходили по кругу, меняясь, достигая определенной точки, пока шла сцена меня больше всего занимал момент перехода из одного состояния в другое, было интересно, как бы интерпретировал изменения в движении, осанке, взляде внешний наблюдатель, понял ли бы он, что происходит. В другой роли (тьма) меня болше занимало то6 насколько в чем-то могут быть похожи люди, абсолютно казалось бы разные. Больше из этой части ничего не отожилось.
Потом был плейбек. Собственно меня настолько увлекало само действие (участвовать в постановке пришлось впервые6 хотя сама технология на мой взгляд очень удачная и интересная), что роли воспринимались просто как функции, части этого процесса, они придумывались, изображаись и исчезали такде быстро и бесследно, как и появлялись.
Потом был Адам. Это наверное одна из самх зацепивших ролей, так как ее последствия чувствовались даже на следующий день - мимика, какие-то характеристики движения как бв застряли на персонаже. Эта роль действительно дала возможность подумать над собой и тем, что все это значи в жизни. В частности интересно было осознать, что для того, чтобы какое-то дело было завершено Адаму необходим кто-то, кто будет подхватывать его инициативу, довоить до конца то, что требует кропотливой планомерной работы; что Адам не умеет брать на себя ответственность, старается убежать из дома, потому что мир, который не трубует от него преобразований, завоеваний - короче актиых действий становится ему втягость, он не знает, что делать, чтобы его удержаь или хотя бы обиться комфорта внутри него.
Ева. Роль была интересна, но очень тяжело пошла, играть ее было неприятно, чувствовалось отторжение, протест. Играть Еву, изгнанную из рая, да еще и рожающую в муках мой орагнизм просто отказался. Было обидно, мерзко и хотелось отомстить обидчикам. Роль еще раз напомнила о том, как сложно изобразить, а ем более прочувствовать на публике боль, страдание, унижение. Для этого нужна подготовка, особый настрой, определенная степень открытости процессу и участникам. В этот раз не получилось даже закричать.
На психодраме в первфй день у меня была роль младенца, мне было хорошо, тепло и комфортно в объятьях "мамы", вникать в происходящее не хотелось, да и не нужно было. Во второй день у меня были роли в собственной драме, но поменяться с кем-то местами и играть роль это совсем разные вещи, проиграть, прочувствовать чужие позиции не удалось, слишком много сил и внимания занимала собственная - роль себя-сегодня, обиженной на себя-вчера.
Не могу сказать, что вижу в смене ролей логику, они получились разрозненными и "про разное".
История, которая у нас полусилась, для меня укладывается в фабулу "этапы взросления человека". От хаотически частей6 составляющих его личность, через их интеграцию и смешение, к определенной целостности, непротиворечивости, внутренней неконфликтности.
Все роли, что запомнились были про меня и для меня, поэтому если считать заказом попытку понять и переосмыслить себя и свою поицию - то можно сказать, что "шалость удалась".

В мифодрамме Адам и Ева:
Роль Адама, изгнанного из рая не по своей воле, просто уделала, даже не помогло то, что в этом состоял замысел Создателя. Биться с серафимом или договариваться с ним о возвращение в рай не хотелось, так как отличаю власть и ее органы. Хочеться отметить мастерство с которым был создан образ Евы, которая сумела найти слова, чтобы окончательно раздавить меня, так , что оставалось лишь, простите, «нажраться», но об этом позже в ответе на вопрос 6. Большая благодарность ведущему, не давшему Адаму «напиться» одному, а разделившему с ним воображаемый алкоголь , полегчало .

Психодрама 2-го дня: Роль мальчика, которому перешла дорогу протагонист, не удалась, видимо из-за того, что протагонист вызвала симпатию, да и сам я бывал в ее ситуации в детстве. Далее все понеслось, как в тумане , особенно после того как пришли фашисты.

4) Попробуй найти логику в том, какие роли ты выбирал (а).
Роли мной выбирались так, чтобы играть себя или свое представление о себе, хотя я могу ошибаться. Другие выбирая меня на роль думаю также руководствовались своим представлением обо мне, сформировавшимся на тот момент.

5) Общее впечатление о мифодраме - "о чем этот миф"
Миф о сотворении мира и человека. Попытка объяснить существующее положение вещей. Если считать, что каждый человек отдельная вселенная, то этот миф и о ее сотворении.

6) Какая сцена (сцены) в мифе "зацепила" больше других?
Сцена после изгнания из рая, когда Ева высказала упрек в том, что меня даже собственные дети не воспринимают в серьез. После этого в моем мозгу театр перемешался с жизнью и я выпал из мифо- психо- драматического процесса.

7) Насколько и каким образом роли, которые ты играл (а) в мифодраме и мифодрама в целом связана с твоей личной темой для работы?
Наверное это роли Серафима на входе в рай, Адама и Создателя.
- Серафим, потому что предполагаю - человек сам себя не пускает обратно в рай.
- Адам – понять и следовать замыслу создателя, зачем ему было нужно творить слабое, противоречивое, склонное к самоуничтожению существо, когда в его распоряжении были например ангелы.
- Создатель – чтобы перестать пенять на несовершенство устройства мира и себя и начать делать выводы.

Вне обязательной структуры отзыва хочу поблагодарить ведущего драм, потому, что он мастер , это чувствуется, участницу драм, которая открыла мне эту часть человеческой культуры , а также, других участников за то, что они оказались живыми людьми, в отличие от людей-функций, с которыми приходится сталкиваться в обыденной жизни .

Между ночью и днем
Переброшены сходни.
Если б я был пророк,
Я сказал бы вам:
Будьте свободны.
Хуже адовых врат
Hазывать свои цепи наградой
В этом страх виноват,
Hо не стоит бояться, не надо.

Этот мир состоит из
любви между небом и твердью.
Этот мир состоит из
любви между жизнью и смертью.
Пей вино ветров
В мареве лугов
И слушай сердца зов,
пока еще не поздно.

Hа зеркальный мираж,
В даль, за облачный кряж
Все идут пилигримы.
Если б я был пророк,
Я сказал бы вам:
Будьте любимы.
Это так же легко,
Как смеяться, и, кто бы ты не был,
Жизнь похожа на фарс
С эпилогом в безоблачном небе.

Этот мир состоит из любви -
Боль придумали люди.
Этот мир состоит из любви -
И иначе не будет!
Пей вино ветров
В мареве лугов
И слушай сердца зов,
пока еще не поздно.

Все отмерено впрок
По веленью надежд
В круговерти извечной.
Если б я был пророк,
Я сказал бы вам:
Будьте беспечны.
Hе бывает потерь,
Hе бывает путей без возврата.
Hаша жизнь - это дар,
А за дар невозможна расплата .

Этот мир - словно свадебный пир
Между небом и твердью.
Этот мир словно свадебный пир
Между жизнью и смертью.
Пей вино ветров
В мареве лугов
И слушай сердца зов,
пока еще не поздно.

Все отмерено впрок
По веленью надежд
В круговерти извечной.
Если б я был пророк,
Я сказал бы вам:
Будьте беспечны.
Hе бывает потерь,
Hе бывает путей без возврата.
Hаша жизнь - это дар,
А за дар невозможна расплата .

Этот мир - словно свадебный пир
Между небом и твердью.
Этот мир словно свадебный пир
Между жизнью и смертью.
Пей вино ветров
В мареве лугов
И слушай сердца зов,
Сердца зов!

(с) Лора Бочарова