Психодраматическое решение
ситуаций, родственных ольгиной, может состоять в том, что мы вводим в сцену
фигуру, дающую клиенту возможность противостоять манипуляциям антагониста, в
данном случае – матери. Это может быть
кто угодно или что угодно, но так или иначе это должен быть персонаж,
обладающий достаточными силами для того, чтобы убедить протагониста.
Протагонист должен войти в эту роль, оказать помощь самому себе, а затем уже в
собственной роли принять эту помощь. В
данном случае это было живое дерево, которое, во-первых, готово было поделиться
своей жизненной силой, а во-вторых, могло доходчиво объяснить, как выглядит
ситуация со стороны, и что в ней надо исправлять.
Для того, чтобы протагонист
мог войти в эту роль, необходимо четко осознать, в чем состоит неправда,
заложенная в сцену «тенью» матери. Ольга
в роли дерева оказалась способна поддержать саму себя, а вот с пониманием
ситуации возникли проблемы, которые и были причиной моего недовольства нашей
работой. Поскольку мы работали на символическом уровне, думал я, наше дерево
поддержало протагониста и позволило безболезненно закончить психодраматическое
действие, но не ответило на главный для Ольги вопрос: как можно вести себя в
ситуациях, предполагающих «измену» по отношении к матери, не впадая в ступор.
Это с точки зрения психодрамы. А с точки зрения агиодрамы мы вообще ни на шаг
не приблизились к пониманию мотивов поведения Ксении.
Ольга была категорически не
согласна с моей оценкой работы, и как выяснилось с течением времени, она была
права. Но вернемся к интервью.
ЛО: Но чего там не
было – так это юродства Христа ради. Юродство было, но оно не было Христа ради.
Ольга: Да, у Ксении
юродство было Христа ради, но в агиодраме мне было необходимо развязать именно
этот узел с мамой.
ЛО: То есть в
агиодраме, такой, как она была, у нас не получилось…
Ольга: Как же не
получилось, получилось…
ЛО: Где же
получилось?
Ольга: А вот тут я
уверена, что работая со святыми в агиодраме, мы все равно обращаемся к ним,
пусть не так, как в молитве или в Церкви, и помощь приходит. Когда Ксения была
в этой яме…
ЛО: Нет, Оля,
давай это жестко разведем: Ксению как Ксению, с одной стороны, и тебя в роли
Ксении – с другой. Ксения в яме не была и под землю не молилась, ты – была и
молилась. У нее – было ради Христа, у тебя – не было.
Ольга: То есть, ты
думаешь, что когда она потеряла мужа, она уже знала все наперед?
ЛО: Нет, теперь я,
как и ты, думаю, что в те три дня, что прошли между смертью и похоронами, ей
открылась такая мера греховности мужа, о которой она не знала и даже
предположить не могла. Даже если мы ошибаемся в деталях, мы все же можем быть
уверены, что с ней произошли грандиозные изменения. Но я не стал бы называть
этот период «ямой».
В обычное горевание никак не укладывается тот факт, что она раздала
свое имущество. У тебя же после смерти мамы не возникало желание продать
квартиру? В переживание горя это не входит. А вот в совокупность действий,
составляющих подвиг по спасению мужа, это входит, это логично.
Это другая роль. Роль «Переживающая смерть мужа» - она душевная,
психологическая; роль «Спасающая мужа» - духовная, трансцендентная.
До духовной роли мы в тот раз не дошли. Вытянувшее тебя из ямы дерево
было своеобразной заменой матери, эта роль позволила совладать с болью, но не
решала проблему психологической зависимости от матери, а уж тем более не
представляло собой духовной роли. Но если ты говоришь, что впоследствии,
несколько месяцев спустя, ко времени виньетки по «Лугу духовному», проблема в
таком виде уже не стояла, можно считать, что именно в тот раз мы положили
«начало благое».
Чтобы понять произошедшее на
агиодраме и в течение трех дней после нее, рассмотрим, что случилось с образом
Ксении, что случилось с зависимостью Ольги от матери, и как эти две темы
связаны между собой.
Ксения, как она представлена в житии, принимает образ безумной, оставаясь при
этом психически здоровой, из любви к
мужу и Христа ради. От психологической роли страдающей вдовы она
поднимается до духовной роли жены, действенно отмаливающей грехи мужа.
Ксения, как она была представлена в агиодраме Ольгой, «застряла» в
своем горе и чувстве вины, в
результате чего мы увидели действительно обезумевшую женщину, а не святую.
Введение фигуры жизнелюбивого дерева помогло протагонисту смягчить боль и
вернуться к реальности, но оставило не разрешенной тему вины. Однако на этом
внутренняя работа не закончилась, Ольга стала читать житие Андрея юродивого и
обнаружила эпизод с многогрешым чиновником. Ей захотелось, чтобы Андрей его
отмолил, то есть впервые в течение
агиодрамы (будем считать переживания Ольги в течение трех последующих дней
частью агиодрамы) ей захотелось
обратиться к Богу. Далее она поняла, что Ксения так и сделала – обратилась
к Богу вместо того, чтобы сфокусироваться на своей потере. Тем самым она
впервые в течение агиодрамы действительно
вошла в роль Ксении.
В агиодраматической части
нашей работы все стало на свои места. Стало понятным, почему в житии
подчеркивается, что муж Ксении ушел без покаяния. Нашел свое логическое
объяснение эпизод с переодеванием в
одежду мужа: такой поступок, с одной стороны, позволял Ксении выглядеть
безумной в глазах окружающих, с другой – подчеркивал, что жена принимает на
себя крест мужа. Наконец, стало ясным, что означала раздача имущества, которая
никак не укладывалась в логику переживания горя.
Следующим ходом
терапевтической работы, который проделала Ольга, было перенесение опыта Ксении
в собственную ситуацию, касающуюся чувства вины перед матерью. Если
рассматривать жизнеописание святой как сюжет – женщина после смерти мужа живет
его жизнью, а не своей, – то здесь было огромное искушение понять житие
буквально, как указание, что мама была права, только она может быть светом в
окошке, даже и после смерти. Ольга смогла преодолеть это искушение, войдя в
роль Ксении.
Здесь сработал хорошо
известный механизм психодрамы: то, чего протагонист не может сделать в своей
роли, он зачатую способен сделать в роли другого человека, тем самым усваивая
новую роль. Пока Ольга была поглощена своими конфликтными чувствами вины,
злости и любви к маме, она не могла, как Ксения, обратиться к Богу. Когда в
роли Ксении это наконец произошло, у Ольги появилась возможность посмотреть на
свою жизнь из позиции «Христа ради». Из этой новой роли поведение, основанное на иррациональном чувстве вины перед матерью,
предстало как грех: посвящая свою
жизнь матери, Ольга фактически поставила ее на место Господа.
Осознание своего поведения
как греха парадоксальным образом снимает чувство вины. Я говорю «парадоксальным
образом», поскольку грех принято ассоциировать с виной. Здесь мы видим тот
случай, когда эти понятия не только не совпадают, но и прямо конфликтуют друг с
другом: до тех пор, пока превалировало чувство вины перед матерью, Ольга не
была способна осознать грех, состоящий в нарушении первой заповеди: «Я Бог
твой, и да не будет у тебя других богов, кроме меня». После осознания фигура
мамы заняла в душе Ольги более подобающее ей место, ореол всемогущества был
разрушен, чувство вины уступило место любви и благодарности.
Разумеется, этот результат не
был устойчивым, склонность виноватить себя по любому поводу не исчезла из
ролевого репертуара Ольги окончательно, но начало было положено. В следующий
раз мы встретились с темой вины восемь месяца спустя на виньетке по патерику
«Луг духовный».
Но прежде, чем говорить о
ней, нужно упомянуть еще одну агиодраму, где Ольга была протагонистом, она
состоялась между агиодрамой о Ксении и патериком. Речь идет об агиодраме
«преподобный Симеон, Христа ради юродивый». Это была очень интересная работа,
одной из тем которой было продолжение работы с зависимостью от матери.
Поскольку она не внесла ничего принципиально нового в понимание Ольгой чувства
вины по сравнению с агиодрамой о Ксении, я не включаю в эту главу интервью о
ней. Однако для развития темы важно понимать, что в течение восьми месяцев шла
интенсивная внутренняя работа, выстраивался механизм, позволяющий различать вину
и ответственность, вину и грех.
Виньетка по патерику «Луг духовный»:
«Каждому надлежит укорять себя во всем» (из патерика)
Виньетка – это короткая,
состоящая из одной сцены, психодрама. Патерики – это небольшие рассказы о
святых, повествующие, в отличие от житий, не обо всей жизни святого, а лишь об
одном каком-то происшествии. Как жанр духовной литературы патерики, вероятно,
следует отнести к притчам. «Луг духовный» был написан антиохийским монахом
Иоанном Мосхом в VII веке и представляет собой
путевые заметки о впечатлениях, полученных им во время путешествия по
палестинским, сирийским и египетским монастырям.
Работа с патериками, помимо
прочего, отличается от работы с житиями способом выбора темы. Я предлагаю
участникам на выбор несколько десятков тем (например, «Искушение»,
«Нестяжательность», «Раздел наследства» или «Уединение» – все это темы,
выделенные в тематическом указателе), и даю 10 минут на то, чтобы каждый нашел
тему, созвучную его настроению или жизненной ситуации. Каждой теме соответствует
несколько глав, содержащих короткие истории о святых. Участник выбирает главу,
не будучи знаком с ее содержанием. Таким, отчасти случайным образом, мы
получаем материал, который наверняка будет небезразличен протагонисту. Ольге
досталась глава «Смирение побеждает вражду» из темы «Самоукорение». Поскольку этот
текст не велик по объему, я приведу его целиком.
Смирение побеждает вражду
Каждому надлежит укорять себя во всем.
Вот
о каком происшествии рассказал мне старец: «Однажды я прожил немного времени в
лавре аввы Герасима. Там был у меня возлюбленный мною брат. Однажды мы сидели
вместе и разговаривали о пользе душевной. Мне пришлось вспомнить слова аввы
Пимена: «Каждому надлежит укорять себя во всем». «Я, отец мой, — сказал брат, —
на опыте узнал силу и душевную пользу от этих слов. У меня был искренний друг —
диакон лавры. Не знаю, с чего он возымел подозрение в одном поступке с моей
стороны, причинившем ему скорбь, и стал мрачно смотреть на меня». Видя угрюмый
взор его, я просил его объяснить мне причину. «Вот что ты сделал!» — сказал он
мне. Вовсе не зная за собой такого поступка, я принялся уверять его, что не
делал ничего подобного. «Прости меня, но я не удовлетворен твоими
оправданиями», — сказал брат. Удалившись к себе в келью, я начал испытывать
свое сердце, не сделано ли в самом деле мною чего-либо подобного, и не нашел
ничего. Однажды видя, как он держал св. чашу для преподания св. причащения, я
с клятвою стал уверять его, что я не виновен в том, что он приписывает мне. Но
он и тут не убедился моими словами. Обращаясь снова к себе самому, я стал
припоминать изречения св. отцев и, доверившись им, обратился к своим мыслям.
«Диакон искренно любит меня, — говорил я сам себе, — и, побуждаемый любовию,
прямодушно говорит мне о том, что у него на сердце, чтобы я трезвился, бодрствовал
над собою и не совершил бы чего-либо подобного. Положим, бедная душа моя, ты и
не совершила этого. Но не совершено ли тобою множество других злых дел и все ли
они тебе известны? Где то, что ты творила вчера или третьего дня, или десять
дней тому назад? Помнишь ли ты об этом? Так не совершила ли ты и того, что тебе
приписывают, а потом позабыла, как и первое? И, размышляя таким образом, я так
расположил свое сердце, как бы и в самом деле я сделал это, но позабыл, как и
другие свои дела. И стал я благодарить Бога и диакона, что через него Бог дал
мне познать грех мой, и я мог раскаяться в нем. После таких размышлений я
встал и пошел к диакону просить у него прощения и благодарить за то, что он
помог мне познать грех. Но лишь только я постучался к нему в дверь, он,
отворив, бросается мне в ноги со словами: — Прости меня, что диавол, издеваясь
надо мною, внушил мне подозрение на тебя! Воистину Сам Бог вразумил меня, что
ты невинен. И начал он говорить, что не дозволит мне принести ему извинение.
«В этом нет никакой надобности» Получив отсюда великое назидание, я прославил
Отца и Сына и Св. Духа. Тому держава и великолепие во веки веков! Аминь».
Сюжет патерика позволил
продолжить работу над «сквозной» темой всех агиодрам Ольги. В постановке
изменения с Ольгой, произошедшие со времен агиодрамы о Ксении Петербургской,
стали видны сразу – у нее не возникло никаких трудностей с вхождением в роль
старца и не произошло никакого «залипания» в чувстве вины.
ЛО: Итак, чем для
тебя была твоя виньетка?
Ольга: Она, хотя и
была очень маленькая, но пришлась очень вовремя и к месту. Я, как мы говорили,
склонна к самоукорению, пытаюсь обесценить свои действия, придать им негативный
смысл: «Я во всем виновата». Когда меня в чем-то обвиняют, у меня иногда
возникает чувство вины, даже если я этого не делала. Не хватает какой-то
активности, чтобы послать это все куда подальше, мол, разбирайтесь с этим всем
сами. Обычно я ищу ответ на вопрос: «Почему этот человек обвиняет меня, если я
этого не делала?»
И в этом патерике именно такой сюжет. Но там говорится, что это
правильно! Я, как психолог, склонный смотреть на мир глазами психоаналитика,
мягко говоря, удивилась. Как положено психоаналитику, я была уверена, что это
проявления моего мазохизма, от которых надо избавляться.
А старец, помолясь, понял, что раз Господь ему послал в испытание этого
обиженного диакона, то это повод к тому, чтобы осознать за собой грехи, которых
он не знал и не чувствовал. Когда он их нашел и собрался было благодарить
диакона за этот урок, тут же прибежал дьякон с просьбой о прощении. И произошла
встреча.
Ольга удивляется своим
реакциям – хотя с профессиональной точки зрения поведение старца ей кажется
невротичным, в драме оно было для нее естественным, у нее не было ни малейшего
внутреннего несогласия с ролью. Это означает, что выстраданное в агиодраме о
Ксении Петербургской умение отличать иррациональное чувство вины от реальной
ответственности закрепилось в течение прошедшего времени, и сработало в новой
ситуации. А ситуация действительно была новой – в отличие от агиодрамы о
Ксении, Ольга не была заранее знакома с текстом.
ЛО: Расскажу тебе
в качестве обратной связи. Был у меня случай, когда я еще учился в медицинском
училище, то есть подростком был. У старосты группы во время физкультуры украли
какие-то общественные деньги. Почему-то куратор курса обвинила меня, хотя я был
ровным счетом не при чем, и у меня было стопроцентное алиби. Тем не менее, эту
кражу я взял на себя: занял у приятеля денег и отдал куратору. Приятель был тот
самый, который и составлял мое алиби, он покрутил пальцем у виска, но денег
дал.
Ольга: Прикрыл вора, то есть…
ЛО: С одной
стороны, да, а с другой – покрыл недостачу старосты… Но суть не в том, суть в
том, что я до сих пор чувствую удовлетворение от этого поступка. Сначала я не
знал, почему, но потом понял: я в детстве, да и в подростковом возрасте много
денег своровал у родителей. Это было актом искупления, можно сказать, покаяния,
хотя, конечно, я тогда в Бога не верил, да и крещен еще не был.
Ольга: У меня тоже
есть такая ситуация, и тоже про деньги. В начале перестройки я работала в
кооперативе, и ко мне приехала знакомая мне девочка, которая раньше со мной
работала. Она не была моей подругой, у нас были очень поверхностные отношения.
Я ее пустила в это пространство, она сидела, знакомилась с ребятами. А потом
она заняла у моего директора 800 долларов, – фантастическую по тем временам
сумму, – под честное слово, что через 3 дня она эти деньги привезет. И пропала.
Дней через пять я сама внесла в кассу эти деньги. Директор посмотрел на меня
бешеными глазами, спросил: «ты зачем это делаешь»? Я ответила, что мне так
спокойнее. Деньги она мне отдала года через 3-4. У меня до сих пор уверенность,
что я поступила правильно. Вот, почему, спрашивается?
ЛО: Не помню, кто
говорил, что душа по природе своей христианка.
Как ольгино, так и мое
психотерапевтическое образование было получено в середине девяностых годов. Это
было время тотальной смены ценностей в обществе, что, конечно, не могло не
отразиться и в профессиональной сфере. Помимо прочего, мы впитали стойкое
неприятие любых форм самообвинения, а самоприятие «здесь и теперь», по
воспитанию нашему, мы напротив, склонны оценивать как безусловно позитивный
навык. Патерик показал нам, что есть и другие конструктивные способы поведения
в ситуации ложного обвинения. Придя к согласию в этом пункте, мы принялись
искать объяснений.
ЛО: А за что
дьякон у нас в агиодраме корил старца, напомни?
Ольга: За то, что он
с пренебрежением относился к своим монастырским обязанностям. Как подросток, на
которого накатывает приступ бунтарской неаккуратности. Для подростка указание
на это очень болезненно. Так и для монаха – он понимает, что греха реального нет (уже понимает! «Ксения» наша не
понимала, все было на уровне чувств!- ЛО), но чувство вины из детства
тянется.
ЛО: Конечно, наш
дьякон не просто так обратился со своими претензиями именно к старцу. Кого-нибудь
другого обвинения не зацепили бы и не было бы повода к самоукорению.
Ольга: Да, он должен
был попасть в какую-то болезненную область.
ЛО: Явно ситуации
схожи: монах, не выполняющий обязанностей по монастырю и ты, пустившая в офис
эту девочку, занявшую деньги… Ничего не напоминает?
Ольга: А как же!
Друзей надо тщательно отбирать, они должны быть одного круга и морально устойчивыми.
А то вдруг чего своруют в квартире! Прежде чем кого-то пускать домой, надо его
протестировать у мамы. Это о подругах, а о мальчиках уж и не говорю.
дальше